Tatsächlich besteht kein Energiemangel. Es existiert ein Mangel an Intellektueller Reichweite gewisser Ideologie-Fanatiker. Würde Vernunft regieren, sowie physikalischer und ökonomischer Sachverstand die politische Bühne beherrschen, wäre D‘schland nicht dem Untergang geweiht.
@Frank Reichardt : >>Ich werde nie begreifen, wieso sich selbst eingefleischte Wissenschaftler das unsinnige Narrativ von den “erneuerbaren Energien” zu eigen machen. Energie lässt sich nicht erneuern, sondern nur umwandeln und/ oder verbrauchen. Gegen physikalische Gesetzmäßigkeiten können selbst die verbohrtesten Ideologien nicht anstinken…<< ## Wollen Sie wirklich eine Antwort? Ich besitze aber nicht die absolute Wahrheit. Ich kann nur schreiben, wie ich es denke. Das ist schon ein Teil des Problems. Für Wissenschaftler ist es Alltag, mit Blödsinn konfrontiert zu werden und es ist ihr Fluch, dass sie sich auch mit dem größten Stuss noch ernsthaft beschäftigen müssen und dabei diplomatisch bleiben. Vielleicht verstehen Sie nur nicht, was die sagen? Es ist auch außerhalb des Denkens von Naturwissenschaftlern, in wilder Prinzipienreiterei darüber nachzudenken, ob Energie erneuerbar ist. Sie wissen, dass sie nur gewandelt wird, akzeptieren aber, dass Max Mustermann es nicht begreift. Wenn sie sich schon daran aufreiben würden, kämen sie nicht zur Wissenschaft, denn diese Kümmelkackerei ist keine. Sie ist leer. Das ist genauso wie die Behauptung, es gibt keinen Treibhauseffekt, weil es kein Glasdach und keine Kristallschale in der Höhe gibt, wie Ptolemäus noch glaubte. Wissenschaftler haben schon genug damit zu tun, dass jedes Mäxchen ihnen unterstellen kann, sie würden an die flache Erde glauben, ohne dass sie zuschlagen dürfen. Wenn Wissenschaftler im Ganzen nichts mehr zustande bringen, kann es zwei Ursachen geben: A) Sie sind gar keine Wissenschaftler, sondern nur Archivferwalter der Mächtigen, die kein Wissen schaffen, sondern das Wissen für die Mächtigen verwalten und alles shreddern, was den Mächtigen im Moment nichts nützt. B) Sie werden mit der Abwehr der Narren und der Typ A-Schaftler so überbelastet, dass nichts anderes mehr bleibt. Dann gibt es noch den Typ C. Das ist ein Ableger von A, der als Wiederkäuer an einer Uni oder im Fernsehen ... quasselt.
Auf die Irren, die hier glauben dass dass die hausgemachte deutsche Energiekatastrophe von den USA inszeniert worden sei um Deutschland endgültig in den Abgrund zu stossen, sei hier nicht eingegegangen- denen ist nicht zu helfen. Deswegen nur eine technische Frage: Ob in den Szenarien der gigantische Energiebedarf der neuen Datenzentren für die AI-Revolution berücksichtigt ist?
Leider sind die beiden Autoren dieser Studie zu alt, um die moderne “Wissenschaft”, welche die Grünen stets zitieren, mit einfließen zu lassen. Eine Studie, die rein auf Fakten und belastbaren Wissenschaft-Methoden basiert, wird jedoch die grün denkenden Menschen nicht überzeugen. Wo bleiben sozialwissenschaftliche Aspekte, wo die Erkenntnisse all jener “Experten”, die ihren Bachelor in Randgebieten gemacht haben oder gleich selbst ernannt sind?
Ein Punkt, der leider immer wieder übersehen wird, ist § 4 Abs. 2 EEG. Danach soll der Endenergieverbrauch bis 2045 im Vergleich zu 2008 um 45% gesenkt werden. In der Endenergie sind auch die sog. erneuerbaren Energien enthalten. Es geht also darum, den Energieverbrauch ingesamt fast zu halbieren. Dies geht nur durch Deindustrialisierung. § 4 Abs. 2 EEG lautet: (2) Für den Zeitraum nach 2030 strebt die Bundesregierung an, den Endenergieverbrauch Deutschlands im Vergleich zum Jahr 2008 bis zum Jahr 2045 um 45 Prozent zu senken. Die Energieeinspargrößen nach Satz 1 wird die Bundesregierung im Jahr 2027 überprüfen und dem Deutschen Bundestag einen Bericht zur Fortschreibung der Energieeffizienzziele für den Zeitraum nach 2030 vorlegen.
Meine Meinung! Jedes Mitglied der Energiewendeparteien persönlich haftbar machen. Damit meine ich Linke, Grüne, SPD, FDP und CDU/CSU. Enteignen bis zum Hemd auf dem Ar…. Inklusive laufender Einkommen.
Herr Haferburg, ich schätze Ihre technisch fundierten Beiträge, die Sie hier und in aderen Publikationen veröffentlichen sehr. Trotzdem, lassen Sie mich eine kleine Kritik zu einer Terminologie anbringen, die mich allgemein und besonders wenn sie von Ihnen verwendet wird, ausgesprochen stört. Es ist der Terminus “Erneuerbare Energie”. Wir haben ungefähr zur gleichen Zeit in Dresden an der TU studiert und damit auch etwa den gleichen physikalischen Hintergrund, wobei Ihr Wissen als Kraftwerkstechniker speziell auf dem Gebiet der Thermodynamik umfangreicher sein dürfte als meines. Aber den ersten Haupsatz der Wärmelehre, nach dem man Energie weder erzeugen noch vernichten, sondern immer nur umwandeln kann, kennen wir beide. Und dort ist keine Rede von Erneuerung, sondern nur in Verbindung mit dem zweiten Hauptsatz, von Verlust - sprich Entropie! Ich weiß, das Sie das wissen, aber bitte nutzen Sie dann den Begriff “erneuerbar” in Verbindung mit Energie zumindest nur in Anführungszeichen. Wir machen uns sonst mit Leuten wie Habeck und Lang nur gemein und bewirken, dass andere Leute, die sich beruflich nicht mit der Materie beschäftigen, glauben, man könne Energie erneuern, und wenn man sie dann erneuert hat,, wird alles gut. Tun Sie das schon dem alten Physik-Professor Recknagel zuliebe, damit der sich da oben, wo er jetzt wohnt, nicht zu sehr grämen muss, es ist um die Physik in dieser Republik so schon schlimm genug bestellt!
Sehr geehrter Herr Haferburg-Ist alles schön und gut. Es geht nicht um eine sinnvolle alternative Energiegewinnung. Es soll in den Zeiten, wo die Ampel an der Regierung ist möglichst hohe Kosten zu generieren .Es geht nicht um eine CO2 Einsparung- ist sowieso Bullshit-CO 2 ist lebensnotwendig und kein Leben ohne CO2 möglich. Der einzige Grund ist es die Leuten auszuplündern unter der Maxime des Umweltschutzes. Das ist ElGore´s Geschäftsmodell. Und wir Doofen glauben es immer noch.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
